Carta a Milenio Semanal sobre nota del número 570, del 15 de septiembre de 2008

Entregué en la fecha señalada la siguiente carta aclaratoria en la recepción de Milenio. Espero que la publiquen en el número de la siguiente semana:

A 19 de septiembre de 2008
Carlos Ferreyra
Director de Milenio Semanal
Le solicito la publicación de la presente, en la sección de correspondencia. Agradezco de antemano su amable atención.

Estimado Mauricio Flores:

Agradezco a Milenio Semanal la publicación de mi texto ganador del concurso “Descifra la Pieza única de Pavić”, así como de la nota que usted escribiera al respecto. No obstante, en la misma, se deslizaron, sin duda por las presiones de tiempo, algunas inexactitudes e imprecisiones que considero necesario aclarar para beneficio de los lectores.

1. Desde principio de este año dejé de ser colaborador y miembro del equipo editorial de la revista Replicante, por diferencias con el editor Rogelio Villarreal. A pesar de nuestro distanciamiento, conservo el respeto y aprecio por él, pero ahora cada quien sigue su camino.

2. Lo que tengo inédito es la continuación de “Zapata en puntos suspensivos” (publicado en el desaparecido suplemento Confabulario, el 6 de mayo de 2006), investigación histórica acerca de la muerte de Emiliano Zapata, avalada por la recomendación del historiador John Womack Jr., autor de Zapata y la revolución mexicana. Por lo mismo no lo llamaría ensayo, pues, como usted sabe, en el ensayo “el juicio se encuentra como a sus anchas, escoge el camino que mejor se le antoja”, tal cual escribiera Montaigne, por lo que no tiene lo que convencionalmente se entiende como pretensión de sustento científico. Yo sí pretendo exponer y discutir mis hallazgos con la comunidad académica de historiadores —quienes mayoritariamente se consideran a sí mismos científicos sociales—, aunque algunos tengan la mente enmohecida por el convencionalismo, la conveniencia y las (supuestas) verdades heredadas.

Y no afirmo una “posible muerte (de Zapata) en una cantina y no traicionado en Chinameca”. Esa afirmación es del cineasta Felipe Cazals, quien dice tener un documento que probaría tal cosa, documento que, hasta ahora y hasta donde yo sé, nunca ha mostrado públicamente. Los editores de Confabulario indebidamente me adjudicaron como hipótesis propia lo que es una afirmación de Cazals. Adelanto que lo que yo sí sostengo, con base en lo que he seguido investigando, es que la versión oficial de la muerte de Emiliano Zapata está llena de contradicciones y lagunas, y todo indica que fue elaborada con posterioridad al asesinato.

3. El ensayo “sobre la relación entre los intelectuales mexicanos y el poder” es inédito por haber sido censurado en otra revista Milenio, diferente y anterior a esta actual, que era dirigida por Fernando Fernández. Ojalá que Fernando Fernández, actual director general de publicaciones del Conaculta, diga esta boca es mía, después de tantos años.

Atentamente

Tomoo Terada

tomoo.terada@gmail.com

http://teradatomoo.blogspot.com