Estimado Sr. Terada:
Nos ponemos en contacto con Vd. en respuesta a los numerosos correos electrónicos que ha enviado a periodistas, directivos y miembros del Consejo de Administración de la Agencia EFE SAU SME en los días el 26 de agosto, 16, 17, 24 y 25 de septiembre de 2019 en relación con una información que publicó la Agencia EFE el pasado 14 de agosto de 2019 y que Vd. solicita se rectifique por considerar que en la información hay "errores, falsedades y manipulación".
Entre las diversas opiniones que Vd. sostiene en los correos, manifiesta lo siguiente:
"Aprovecho para resaltar que, aunque sostengo que toda la nota de doña Alicia García Arribas es lamentable, estoy pidiendo se publique una corrección en la página de EFE en la que originalmente se publicó estrictamente limitada a lo referente a Morgan Freeman.
https://www.efe.com/efe/espana/portada/el-acoso- sexual-como-arma-de-poder-le- dices-que-no-a-dios/10010- 4043076#
"no parece haber la voluntad de corregir una información falsa publicada, actitud que me parece muy grave de una agencia de noticias, más con el peso internacional que tiene EFE"
"No represento a Morgan Freeman. Lo que me da legitimidad para reclamar la falsedad en lo escrito por Alicia García Arribas y difundido por EFE es mi investigación demostrando la inocencia de Freeman y que no ha sido desmentida por CNN."
En primer lugar, le informamos que Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Rectificación, establece que "toda persona, natural o jurídica, tiene derecho a rectificar la información difundida, por cualquier medio de comunicación social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle perjuicios".
Como puede observar, de acuerdo con el párrafo 2º del Art. 1 de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, Vd. no se encuentra legitimado para ejercitar el derecho de rectificación porque, ni es Vd. la persona perjudicada aludida en la información, ni es Vd. su representante.
Por tanto Vd. no cumple ninguno de los requisitos determinados de manera taxativa en la ley para acogerse a tal figura. Ello, sin perjuicio de que, si Vd. lo considera conveniente, acuda a los Tribunales competentes a hacer uso del derecho que considere que le asista.
Sentado lo anterior, en todo caso, le requerimos para que de forma inmediata cese en sus comentarios y comunicaciones escritas y telefónicas constantes con trabajadores de la Agencia EFE SAU, SME. y con miembros de su Consejo de Administración puesto que, de continuar así, procederemos a iniciar las acciones legales que procedan.
Atentamente
ASESORÍA JURÍDICAAGENCIA EFE, S.A.U., S.M.EAvenida de Burgos nº 8-B, 28036 Madrid.
------------------------------------------------------------------------------
To: Asesoria Jurídica Agencia Efe <asesoriajuridica@efe.com>
1, Primeramente no acepto amenazas de quien, cobarde, ni siquiera se atreve a firmar su amenaza.
2. Jamás he afirmado que represento a Morgan Freeman. Defiendo mi investigación, la cual fue muy difundida en España y otros países.
3. Si hablamos de la verdad mi investigación no ha sido desmentida por CNN, y menos por EFE.
4. Con mayor razón daré a conocer estas amenazas y me pondré en contacto con la representación de España en México.
Yo sí firmo lo que digo.
Tomoo Terada
---------------------------------------------------------------------------
D. Federico Castaño García –Donas
Consejo de Administración de la Agencia EFE y Director de Comunicación de SEPI
Ya le expliqué telefónicamente el asunto, acerca de la información falsa que publicó EFE referente al actor Morgan Freeman, la cual ya fue mostrada como un montaje, un fraude, algo que no ha negado públicamente la empresa, CNN, que fabricó el bulo.
Habiendo sido usted muy amable, debo comentarle el desagradable incidente de que se me mandó un escrito cínico y anónimo por parte de la "Asesoría Jurídica" de EFE con la evidente intención de intimidarme y hacerme callar. Puede usted leerlo al final de este correo.
Voy, brevemente, no a responder a ese mamotreto -yo no respondo a anónimos más que en el tono que merecen, lo que ya hice- sino a hacerle a usted algunos comentarios sobre los pretextos que se están manejando con mucha deshonestidad.
1. Estoy pidiendo una corrección porque en la publicación de EFE, en lo referente a Morgan Freeman hay por lo menos dos mentiras implicadas . En ningún momento se ha negado por parte de EFE que no haya mentiras, el pretexto que se ha pretendido esgrimir es que no me encuentro legitimado para ejercer el derecho de rectificación.
2. No he tenido tiempo para estudiar a fondo el tema del derecho de rectificación, pero conforme a un experto español, Carlos Soria, este tiene como finalidad última que la comunidad reciba información veraz:
Rectificar pseudoinformación de hechos no sólo protege y beneficia el interés personal de la persona aludida, sino que sirve también al interés social, por la estrecha relación existente entre comunidad y comunicación. La rectificación sirve al interés social en la medida, cabalmente, en que hace posible la difusión de los hechos verdaderos y exactos.
Esto para que se cumpla el artículo de la Constitución Española que dice:
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
(...)
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
(subrayado mío)
3. Hay pues un derecho y una obligación por parte de un servicio público como lo es EFE a proporcionar información veraz a la comunidad española, y el derecho de ésta a recibirla, pero no sólo ella. Pues al tener una audiencia en varias plataformas y varios idiomas, con una clientela internacional, la regulaciones referentes a derecho de la información serán diferentes, pero sin duda en todas las regulaciones se partirá de que un servicio como el que proporciona EFE se basa en la buena fe y en la información veraz.
Amenazar a alguien por parte de EFE conque se procederá en su contra con acciones legales porque reclama que se corrija una información falsa -no veraz- es una autoexhibición de cinismo y deshonestidad. Pues que vaya en serio para que en actas de un tribunal quede constancia de ese cinismo y deshonestidad. He empezado entonces, tal como lo anuncié, a hacer público este asunto, como en estos tuits parte de un tuitdebate organizado por la Fundación Gabo:
Más aún: revelaría que en EFE hay un doble discurso en el que se habla de combatir las noticias falsas, y en ello jugarían un papel importante las agencias de noticias, con su información seria y contrastada. Pero lo que se hace en la práctica es otra cosa.
Hasta este momento me he dirigido de forma respetuosa pero firme con cada uno de los trabajadores de EFE, así como con los miembros de su Consejo de Administración -a usted le consta pues conversamos telefónicamente de manera directa-. Con todos los miembros del Consejo de Administración y, en su caso, sus secretarias y colaboradores, ha habido una comunicación fluida y respetuosa. La única excepción ha sido doña Carmen Galbete, quien adoptó una actitud prepotente.
Amenazarme como se ha hecho conque se procederá con acciones legales en mi contra, a través de un anónimo, por reclamar información falsa publicada por EFE, es orillarme a dejar de tratar con respeto a quienes muestran que no lo merecen porque están acostumbrados a la impunidad y la opacidad.
4. Lo que revela este incidente es que no hay los mecanismos institucionales en EFE para combatir los errores y noticias falsas: Defensoría de la Audiencia, buzón de quejas, voluntad institucional de procesar así sea informalmente los señalamientos de información no veraz. Se deja al público, especialmente el que no reside en España, en estado de indefensión.
5. Nunca he afirmado representar al actor Morgan Freeman. Por lo que es incluso dudoso que se aplique en este caso la figura del derecho de rectificación.
Pero lo que sí he hecho es remitir a EFE con el señor Fred Specktor, el agente de Morgan Freeman, quien a pesar de algunas conductas extrañas no dudo negará que su cliente haya sido sometido a algún proceso legal referente a acoso sexual que esté "pendiente de juzgarse". Lo que sería un desmentido absoluto de lo publicado por EFE por quien sí tiene una representación reconocida de la persona mencionada por EFE.
6. Así que no cejaré en reclamar que en EFE se respete la verdad. El día de hoy puede ser lo que los altos mandos de EFE consideren un asunto menor y banal de periodismo de espectáculos referente a un actor de Hollywood, pero el día de mañana pueden ser "hard news" de política y justicia sobre los que se nos mienta al público, con la misma facilidad.
Estoy, pues, al pendiente.
Cordialmente.
Tomoo Terada
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Me gusta la buena conversación, sea personal o en línea, pero borraré sin contemplaciones cualquier insulto. Cuando he criticado a alguien siempre he mostrado las razones para hacerlo. Y jamás me he ocultado en el anonimato, como hacen muchos en línea.